算法|短视频成“侵犯版权”重灾区专家呼吁升级“算法推荐”责任规则( 三 ) 侵权|短视频

原国家版权局版权司许超副司长也指出，如果平台利用算法推荐技术直接向用户提供作品，尽管打着平台的旗号，但平台实质上就是直接侵权人，不能适用避风港规定。
在实际案例中，针对谷歌的算法推荐是否涉及侵权，意大利米兰法院曾认定，由于谷歌“托管了所有用户的搜索结果” ，并且经过算法“特定方式加工”后提供给其他用户，作为信息发布者，不适用避风港条款。
其实，进入21世纪，各国的版权保护法及诉讼案例也在适应新技术的变化，典型代表如2005年的“米高梅公司诉Grokster”案。
Grokster是一家利用P2P技术提供免费音乐分享及下载的平台，但也因此侵犯了米高梅公司的音乐版权，因为在美国，收听和下载正版音乐都需要付费。
于是乎，米高梅将Grokster告上法庭，而后者则以“实质性非侵权用途原则”为由进行申辩，即“Grokster只提供下载技术，但没有义务管理内容是否侵权” 。
Grokster将自己塑造为“技术提供方” ，而非内容平台，以此逃避监管责任；不过，该案件主审大法官Souter则认为， Grokster明知这种音乐分享是会导致侵权行为发生。在明知的情况下， Grokster没有采取有效措施防止侵权行为发生，还继续从中获取利益，这一行为并不适用“实质性非侵权用途原则” 。
最终， Grokster败诉，这也成为新技术时代下版权保护的新案例之一。
某种程度上， “米高梅诉Grokster案”也展示出“通知-删除”原则的延伸应用，平台方不仅要做到事后预防，并且要在事前做好监管，尤其是利用技术尽可能地在源头“排除”侵权内容。
实际上，在海外，部分视频平台已经将算法技术应用到版权保护之中。爱奇艺法务总监胡荟集就在研讨会上指出， YouTube等平台都已引入了Content ID等版权过滤技术。通过相应的反盗版技术基本上可以做到99%以上的侵权内容屏蔽。
胡荟集还认为，既然域外平台在版权保护技术上能做到上述努力，国内的头部算法推荐平台也完全有能力做到。
中国人民大学法学院教授李琛也在接受媒体采访时表示：“治理方面需要多管齐下，比如在交易平台嵌入较成熟的内容识别技术；作为合理注意义务的检验指标，传播平台设有用户上传指南；对侵权内容做多元化处理，比如让渡广告给权利人、处理成免费市场调查的样本。 ”
在技术迭代的过程中，平台方自然可以将算法用于新的“版权保护”模式中，而在“通知-删除”原则难以全面适用的条件下，新的算法治理与版权保护标准也有希望应运而生。
算法推荐时代下的版权治理，依然任重道远。

算法|短视频成“侵犯版权”重灾区 专家呼吁升级“算法推荐”责任规则( 三 )

算法|短视频成“侵犯版权”重灾区专家呼吁升级“算法推荐”责任规则( 三 )