王啸|网红需要大众“去滤镜”( 三 ) 医生|互联网医疗

本地生活更需“大众” 中国网红20年，网民也经历了审美到审丑，再到直接以种草、带货为目的的网红历史变迁。时间进入2021年，网红进入本地生活消费领域，当他们用传统线上流量模式，经营线下消费种草时，却遭遇了滤镜“滑铁卢” 。
十一过后“滤镜景点”事件的爆发就是证明。

本地生活服务领域的消费决策，复杂性更高。高复杂性，意味着高决策成本。一年中好不容易休年假出游，投入上万元的旅游预算，被网红种草忽悠过去的踩坑体验，远比收到200元不适配的化妆品要严重。如果说化妆品等实物体验还能勉强在二手网站甩卖，那旅游的实时体验感，却没有“二手交易”作为退路。
旅游、餐饮消费等出门体验，注定不是一个标准化的过程。天气、心情、交通、环境等充满不确定性变量的现实世界，都有可能对当天的消费体验产生个性化的影响。众口难调下，网红千篇一律的“绝绝子”、“天花板”推荐因此失效了。
懂懂笔记在调研中发现，大众点评针对不同的垂直领域，对评分维度做了差异化定制。比如在餐饮领域，使用的是口味、环境、服务等维度；在美容美发领域，则是消费者在决策时更为关注的效果、环境、服务等指标；以新兴玩乐“剧本杀”为例，评价指标精细化到了剧本、主持人、环境等维度。大众点评试图通过评价信用体系建设，将消费者对线下非标准化的商业生态满意度进行还原和映射。
无论是那种机制，其实都无法避免主观成分。有人觉得值得满分推荐，同样会有消费者觉得打0.5分都不足以表达不满。不过大数定理告诉我们，当采集的样本越多，这个采样结果就越能接近真实的期望值。当一家餐厅、一个目的地集合了海量普通用户真实体验的反馈，那呈现在消费者面前的，则是一个无限接近现实的评价生态体系。
豆瓣创始人阿北也曾解释过，一部电影有42万用户打分，每个用户有且只有一次投票权。豆瓣程序把这42万个一到五星的评价，换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。而且， 42万个样本得出的结论，可信度是远远高于三五个网红的评价。
据美团年报披露，截至 2019 年底，消费者已在美团、大众点评等App上写了 77 亿条消费评论，这些评论数还在持续增长着，为本地生活服务行业的消费者提供丰富而真实有效的决策参考。
可见，一个有价值的评价信用体系建设，充分依赖三个要素：足够多的样本—真实的普罗大众、足够真实有用的内容—基于真实的消费体验分享、足够复刻现实的评价维度—对线下商业世界的精准提炼与还原。
网红的发展给网络经济带来新一轮动力，但同时也给消费者造成一些新的困惑。网红向左，大众向右，在网红经济崛起的今天，大众的意见不仅不能缺失，重要性反而在不断提升。大众点评、豆瓣等“古典”用户评价平台，成为这届年轻人反网红“新浪潮”中的种草神器。