Notability的订阅制，真的不太行( 二 ) 相信许多iOS用户对Notability非常

软件的订阅制服务则是近几年才进入我们视野的。它本意上是一种双赢，用户定期支付的订阅费用，为开发者提供了稳定的现金流，用以长期的更新与维护，可以视作为未来付费。这类软件一般也会提供免费使用期或功能有限的免费套餐，相当于降低了门槛，更方便用户体验。
飞速提升的网络速率，日渐提高的版权意识与消费水平，为订阅制软件服务提供了基础，许多服务商也在纷纷向订阅制转型。微软Office在坚持发行买断制版本的同时（如最新的Office2021），也提供Office365（现Microsoft365）订阅服务， Adobe家族的Photoshop、Premiere等主力生产力套件已基本采用订阅制（VIP和ETLA），轻量化的Element版本以及AcrobatPro等则继续提供永久授权（CLP和TLP）。

文章图片
Notability的订阅制，不太行
听起来，订阅制既健康又现代化，为什么我们还要说Notability的订阅制不太行呢？
首先， Notability的政策变更没有留给用户太大的缓冲，火速修改针对老用户的付费策略，很难不怀疑是有意地在试探，想要坑老用户一把。再者说，买断制转订阅制，由买变租，租金一般要适当下调。 Notability80元的年费订阅价格，比原来的60元买断价格还高，很容易招来抱怨。
这不，老对手GoodNotes当即发起促销，原价50元现在仅售25元，想必会受到不喜欢订阅制的用户欢迎。

文章图片
GoodNotes
不容忽视的是，人类天然对订阅制抱有抗拒感。一手交钱一手交货的传统交易方式，让人类习惯于拥有，习惯于掌控所有权。订阅制服务意味着，我们没有获得所有权，要为失去而担心。
而广义上来说，现代人来说的生活就是订阅制的。每个月要掏房租水电，话费月租，房贷车贷，或许还有付养儿育女的花销。交了这些生活的“订阅”费用，我们还要为各种软件与互联网服务的会员买单，多多少少会心生抵触。
Notability的转型也体现出了AppStore买断制的一些不足：一次买断永久享有，意味着开发者不能像Windows系统或者游戏一样，通过发布大型更新创造新的收入来源。开发者如果推出了大版本更新，另行收费，则会被当作是新应用，此前累积的评分数据、推广效果都不能继续享有。

文章图片
比如说，以往的Windows系统用户购买之后虽可永久使用，但微软的更新支持却是有限定的，用户在到达支持年限之后不会获得新功能，也不能获得官方的安全补丁和错误修复支持，使用体验和安全性会受到影响。若要像以往那样正常使用，用户就必须为新的系统或服务买单。
规范而健康的AppStore ，是苹果应用生态的根基。小Z认识的一位开发者表示，他只做iOS应用不做安卓应用，就是因为苹果的AppStore能更好地保障开发者收入。 AppStore推出的这些年，降低了许多日常应用的价格水平，也帮助越来越多的应用从买断制转型订阅制。现如今买断制暴露出了不足，苹果应该对此进行完善，而不是一味地让开发者转型订阅制。
所以， Notability需要改变， AppStore也需要改变。