dxomark|DxOMark并不是唯一真神,和相机厂商合作是正确方向吗?

dxomark|DxOMark并不是唯一真神,和相机厂商合作是正确方向吗?

文章图片

dxomark|DxOMark并不是唯一真神,和相机厂商合作是正确方向吗?

文章图片

dxomark|DxOMark并不是唯一真神,和相机厂商合作是正确方向吗?

文章图片

dxomark|DxOMark并不是唯一真神,和相机厂商合作是正确方向吗?

我在去年5月份写过一个关于“DxOMark”的分析内容 , 给大家分享了我对“DxOMark”的看法以及手机影像的理解 , 现在过去一年多了 , 依然可以重提这个内容 。 大致就是 , 直到今天 , 依然有很多人分不清楚像素的概念 , 很多人以为像素越高、画质越好 。

但实际情况是 , 很多专业相机甚至只有3200万像素的成像CMOS , 有的旗舰款会达到6400万像素CMOS , 但是拍出来的照片就是比手机拍的更高清、更好看 , 这是为什么呢?
原因很简单 , 真正考验成像好坏的不是像素 , 而是成像风格 。 诸如:白平衡调节、抗眩光能力、避免鬼影的内容、色彩还原度、照片锐化度以及夜景暗场分割细节......才是考验拍照好坏的关键因素 。

于是 , 为了让手机影像的排名有个高低之分 。 DxOMark这样的测评机构就应运而生了 , DxOMark是一家法国知名图像处理软件公司 , 常年为各家相机厂商优化相机色彩 , 其成像排名具有一定参考性 。
这里要注意!
注意我的用词 , 我所说的是“一定参考性” , 并不是“绝对参考性” 。 原因很简单 , 成像是个复杂的过程 , 影像好坏并无绝对 。 DxOMark有一套测评标准 , 有的相机不按照DxOMark的测评标准进行优化 , 而是选择强化锐度、强化色彩这种更讨眼的方向出发 , 所以会在DxOMark的得分更低 。

当然 , 我作为一个“不出名的数码爱好者”所说的话可能没有参考价值 。 这么说吧 , 国外最知名的测评机构iMore就批评过DxOMark , 认为该机构的测评存在着随意性和商业性 。
我再举个例子 。 当其他数码博主在询问苹果高管对手机影像的眩光、鬼影的处理时 , 苹果并没有正面回应 。 这可是大家眼中成像超强的苹果手机 , 为什么会对这件事情避而不谈?

原因很简单 , 解决眩光、鬼影是一件很困难的事情 。 强光造成的照片发白、形成光晕的现象 , 在专业相机镜头内都是普遍存在的 。 想要减少眩光影响 , 必须从镀膜、镜片、算法三个方向入手 。

这时候 , 就需要有经验、有足够出色的镜片工艺厂商去打磨镜片做工了 。 这时候 , vivo和蔡司的合作价值就体现出来了 。 vivo邀请蔡司为其vivo X70系列的蔡司T*镀膜进行认证优化 , 同时在vivo X70 Pro+身上使用的全是超低色散高透玻璃 , 而且所有镜头还都是支持光学防抖的 , 这堆料和优化确实很下本 。
所以 , vivo并没有辜负蔡司对其的期盼 。 所以在蔡司175周年的专访中 , vivo副总裁倪旭东也可以自豪地祝愿其祝合作伙伴蔡司175周年生日快乐 , 双方的合作还是比较顺利的 。

说了那么多 , vivo X70 Pro+在DxOMark的排名很高吗?真没有 , 名字没有登榜 , 甚至X50、X60还有在榜上 , 偏偏没有vivo X70 Pro+ 。
【dxomark|DxOMark并不是唯一真神,和相机厂商合作是正确方向吗?】我的看法是 , 或许是vivo并没有送测X70 Pro+ , 也有可能DxOMark还没有对X70 Pro+进行测评 , 也有可能是DxOMark并不认为X70 Pro+有天花板级的影像能力 。

总之 , 我的看法是“DxOMark真的不是唯一真神” , 选择和传统相机品牌合作是一个很好的开端 。 像华为和徕卡合作之后 , 其影像性能的优化明显上了一个台阶 , 一加与哈苏的合作也实现了色彩上的突破 , 而vivo和蔡司的合作 , 也让其X70系列的影像能力有了个新的面貌 。