lGoogle将AdSense转为首价拍卖( 二 )


例如,在此前一项针对Google的诉讼中就曾提出,在2017年Google取消last look优势时,反而通过一些方法最终重新设计了“领先于竞争对手的交易能力”。
具体来看,即使Google在2017年就曾宣称将逐渐停用last look规则,但首先它并没有被立即停用。其次,正如当时许多从业者的看法一样,即便last look规则消失,Google依旧持有巨大的优势。
具体来看,由于Google的基础设施相交绝大多数企业而言更强,这就意味着它能够在拍卖结束前,完成远比其他平台更多次数的报价。更不用说,由于Google的竞价项目使用了服务器到服务器的模式,所以大多数合作伙伴并没有办法看到目标用户的所有信息,这也使得Google还保留了一项额外优势——
相较竞争对手而言,Google显然更了解用户。
更不用说,Google最近在谈论其转向大数据驱动的人工智能归因建模时公开提到,AdSense继续提供谷歌在其所有广告产品中使用的数据库。
除了这部分之外,更为有利的证据则是在今年的6月7日,Google与法国竞争管理机构(ADLC)达成和解,向其支付2.68亿美元的罚金并修改其广告业务。
根据ADLC后续发布的申明来看,其指责Google不公平推广自己的在线广告服务中很重要的一条,就是Google并没能保证所有买家(即使是使用非Google DSP的那部分)并没有能够获得平等访问拍卖结果相关的数据,同时对自家的广告技术实施优待,例如获取更多信息。
除此之外,根据华尔街日报更早一些的针对Google’s Project Bernanke的相关报道来看,Google可能在某种程度上将发布商的广告服务器数据输入其购买系统,从而获得市场份额,并进一步因此保持一个更有竞争力的价格。
或者说的更简单一些,就是Google选择放弃了一些已经被发现的“违反公平竞争”原则的手段,转而通过一些其他的黑箱操作来继续保持自己的优势。
但无论如何,就目前的已知信息综合来看,与第二价格拍卖相比,最高价格拍卖对广告买家而言是一个更简单且透明的方案,出价7美元,支付7美元,所有的故事到此结束。
【 lGoogle将AdSense转为首价拍卖】广告买家们可以清晰的确认自己花了多少钱,而不需要考虑为什么报价7美元最终却以5美元成交,这里面到底有多少隐藏费用归于开发商,如果没有第二价格拍卖模式及其模糊的收费结构,“广告技术税”这种针对隐藏费用的恐惧可能远不会如此严重。(文章来源:Adexchanger)