消费品|苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献？别用断章取义来哗众取宠( 二 )

在此，举两个简单的例子。
一是True Type字体，作为一种新型数字化字形描述技术，它由苹果和微软联合研发。广泛应用于Mac OS、Windows、Linux等系统中，成为标准字体。而这对于推进人类在电子产品上进行顺畅阅读，显然是起到了推动作用。仅此一点，也能看出苹果在纯技术领域对人类的贡献。
二是联合创立ARM公司。
ARM公司，作为当今世界上最具影响力的芯片技术提供商之一，其可以说构建了当今移动世界的底座基石。数据显示世界上超过95%的智能手机采用ARM设计的处理器——海思麒麟、苹果A系列、高通骁龙、三星猎户座、联发科系列等均是采用了来自ARM的底层架构。
但许多人不知道的是，苹果公司也曾是ARM公司的创始合伙人之一。而若没有苹果当时的投资入股，那么ARM又是否有今日之强大，或也不可知。
那么从这个角度来说，算不算苹果公司在纯技术领域对人类作出的又一点贡献？
在此之外，苹果的A系列处理器、Mac OS、iOS操作系统、整体的研发理念、产品打造方式、人机交互创新、用户体验打造等等方面给业内带来的影响，虽然说这些可能不是纯技术上的，但相对于纯技术而言，这些对于促进整个行业创新发展所起到的作用，可能更为重要。
这事实上也是苹果对人类的贡献所在。
将不同属性公司强行对比本就可笑事实上，将模棱两可的概念套用在不同属性公司，而后进行强行对比，本就极为可笑。在这出被一些媒体断章取义搞出的所谓“苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献”的论调，就是这种强行对比的又一典型案例。
所谓模棱两可，事实上罗永浩在采访中谈及的“纯技术领域”，事实上目前并没有一个可供参考的权威定义，所以所谓纯技术领域本身就是一个十分模糊的概念。
而若以罗永浩将搜索、电动汽车这些称之为纯技术领域，那么以此类比，则能发现苹果在软件创新上的贡献并不少——Mac OS、iOS等就可称作是苹果对人类的贡献。
而将不同属性公司强行对比，这其实很好理解。
众所周知，苹果公司的基本属性是电子科技公司，其定位是通过电子技术打造消费者能够接受的优质电子科技产品。而对纯技术的研究，显然不会是苹果这类电子科技公司该做的事情，而应该是科研大学、教授、国家前沿实验室等该做的事情，苹果公司们该做的事情是善用前沿技术，将其转化为可供普罗大众使用的消费级技术，推进技术落地，进而造福人类。
但这些媒体的用心险恶之处则在于刻意、强行将不同属性的公司进行对比，完全忽视了专业分工、术业专攻的基本行业规律。这种强行类比就好似将苹果公司和食品公司相对比，然后看到苹果公司不会造面包，所以得出苹果公司没贡献的结论是如出一辙。
事实上，若一定要说对人类真正有贡献的纯技术，其实似乎也只有“电力、药物研发、疫苗、粮食生产技术”这些东西，其余的你能说对人类有多大贡献？
综上：所以透过上述种种，我们不难发现，罗永浩说出“苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献”这一言论的目的，并不是要以此否认苹果的行业地位和伟大性，而是试图以此论证自己能力符合手机行业需求。
而一些自媒体对罗永浩言论断章取义，将不同属性的公司进行强行对比，试图借此来否定苹果作为技术创新企业的本质，也只不过是哗众取宠——且不说带领人类进入个人电脑时代和智能手机时代的历史贡献，仅就Mac OS、iOS 、A系列处理器、M1芯片、生态打造等，都足以让苹果公司成为历史中闪亮的星了。
而这又岂是电子消费品行业内其他公司可比拟的？