苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献?别用断章取义来哗众取宠( 二 )


苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献?别用断章取义来哗众取宠
文章图片
在此 , 举两个简单的例子 。
一是TrueType字体 , 作为一种新型数字化字形描述技术 , 它由苹果和微软联合研发 。 广泛应用于MacOS、Windows、Linux等系统中 , 成为标准字体 。 而这对于推进人类在电子产品上进行顺畅阅读 , 显然是起到了推动作用 。 仅此一点 , 也能看出苹果在纯技术领域对人类的贡献 。
二是联合创立ARM公司 。
ARM公司 , 作为当今世界上最具影响力的芯片技术提供商之一 , 其可以说构建了当今移动世界的底座基石 。 数据显示世界上超过95%的智能手机采用ARM设计的处理器——海思麒麟、苹果A系列、高通骁龙、三星猎户座、联发科系列等均是采用了来自ARM的底层架构 。
但许多人不知道的是 , 苹果公司也曾是ARM公司的创始合伙人之一 。 而若没有苹果当时的投资入股 , 那么ARM又是否有今日之强大 , 或也不可知 。
那么从这个角度来说 , 算不算苹果公司在纯技术领域对人类作出的又一点贡献?
在此之外 , 苹果的A系列处理器、MacOS、iOS操作系统、整体的研发理念、产品打造方式、人机交互创新、用户体验打造等等方面给业内带来的影响 , 虽然说这些可能不是纯技术上的 , 但相对于纯技术而言 , 这些对于促进整个行业创新发展所起到的作用 , 可能更为重要 。
这事实上也是苹果对人类的贡献所在 。
将不同属性公司强行对比本就可笑
事实上 , 将模棱两可的概念套用在不同属性公司 , 而后进行强行对比 , 本就极为可笑 。 在这出被一些媒体断章取义搞出的所谓“苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献”的论调 , 就是这种强行对比的又一典型案例 。
所谓模棱两可 , 事实上罗永浩在采访中谈及的“纯技术领域” , 事实上目前并没有一个可供参考的权威定义 , 所以所谓纯技术领域本身就是一个十分模糊的概念 。
而若以罗永浩将搜索、电动汽车这些称之为纯技术领域 , 那么以此类比 , 则能发现苹果在软件创新上的贡献并不少——MacOS、iOS等就可称作是苹果对人类的贡献 。
而将不同属性公司强行对比 , 这其实很好理解 。
众所周知 , 苹果公司的基本属性是电子科技公司 , 其定位是通过电子技术打造消费者能够接受的优质电子科技产品 。 而对纯技术的研究 , 显然不会是苹果这类电子科技公司该做的事情 , 而应该是科研大学、教授、国家前沿实验室等该做的事情 , 苹果公司们该做的事情是善用前沿技术 , 将其转化为可供普罗大众使用的消费级技术 , 推进技术落地 , 进而造福人类 。
但这些媒体的用心险恶之处则在于刻意、强行将不同属性的公司进行对比 , 完全忽视了专业分工、术业专攻的基本行业规律 。 这种强行类比就好似将苹果公司和食品公司相对比 , 然后看到苹果公司不会造面包 , 所以得出苹果公司没贡献的结论是如出一辙 。
事实上 , 若一定要说对人类真正有贡献的纯技术 , 其实似乎也只有“电力、药物研发、疫苗、粮食生产技术”这些东西 , 其余的你能说对人类有多大贡献?
综上:
所以透过上述种种 , 我们不难发现 , 罗永浩说出“苹果在纯技术领域对人类几乎是零贡献”这一言论的目的 , 并不是要以此否认苹果的行业地位和伟大性 , 而是试图以此论证自己能力符合手机行业需求 。
而一些自媒体对罗永浩言论断章取义 , 将不同属性的公司进行强行对比 , 试图借此来否定苹果作为技术创新企业的本质 , 也只不过是哗众取宠——且不说带领人类进入个人电脑时代和智能手机时代的历史贡献 , 仅就MacOS、iOS、A系列处理器、M1芯片、生态打造等 , 都足以让苹果公司成为历史中闪亮的星了 。