汽车|手机公司的终极梦想 不该是造车( 二 )


于是 2022 年 6 月,OPPO 成立出行业务板块,2022年8月24日,上汽零束与 OPPO正式成立“生态域”联合实验室,共同在互联互通领域进行研发 。
当我问章欣是不是如果没有上汽找到 OPPO,是不是大概率 OPPO 也不会想要做OPPO Carlink 这样的功能 ?章欣是这么回答的:
在我看来这是一个偶然,也是一个必然 。随着上汽找过来聊了以后,当时我记得,因为去年很多人讲OPPO要造车,也在讲陈总(OPPO 创始人陈明永)这边去拜访了长安汽车等等,我都是陪同的 。
从去年的年中之后,越来越多的车企来和我们聊,有没有可能把手机上了一些比较成熟的软硬服能力迁移到汽车上去 。
在这个过程中,我们发现吉利和蔚来都去造手机了 。但更多的车厂还是希望能够和手机厂商做好深度的能力的融合,而不是自己去造手机 。
按照 OPPO 副总裁吴恒刚的说法,上汽与 OPPO 的合作“双方是双向对等、双向奔赴,而不是谁主谁副的方式 。大家做这件事情的过程中会减少一些戒备,在各自的领域中仍然是主导者 。”
这些话翻译得更直接一些:OPPO 被汽车行业接受与信任,核心原因就是,OPPO 不造车 。
做个汽车中控屏,怎么就那么难?
普通消费者大都很难理解,为什么即便到了如今这个智能汽车时代,车机的屏幕,依然距离智能,有挺大差距,甚至比我们能随意买到的平板体验还差不少 。
大多数网络评论,会把这个问题,归结于汽车车机的屏幕和芯片都需要实现车规级标准,测试条件和认证过程,都比迭代速度更快的消费级数码产品更加严苛,所以自然落后平板整整一代体验 。
但事实上,如今主流的智能汽车,无论是屏幕显示素质,屏幕刷新率,触控采样率,都能与消费级平板一较高下,以骁龙 8155 为代表的车规级芯片,即便车内做完算力冗余,剩余算力也远比普通的平板电脑更高 。
车机体验最大的问题,在于软件体验的碎片化 。
笔者团队有同事曾经供职于国内一线传统主机厂的车机智能化部门,他举了个例子:
他们和国内一家知名的视频平台谈判,希望这家视频平台能入驻车机,让车机也能放这家平台的视频 。
但视频平台提出的条件是,车机上的每个视频会员每个月需要 16 元会员费,因为这家车企的车型很多,车载屏幕的尺寸也很多,视频平台并不愿意承担适配工作 。
因为对于视频平台来说,并不能在这场合作中赚到多少钱,还要搭上很多的人力和技术成本进行适配,得不偿失 。一家车企的智能汽车卖得再多,对于手机用户,体量还是非常小的 。
OPPO 就算是国内销量前 3 的手机厂商,一样会面临同样的问题 。
所以在 2021 年,OPPO 牵头 vivo、小米 发起了一个 ICCOA 联盟,其中有 119 家合作伙伴,包含整车厂、Tire1供应商、手机厂商、软件开发商以及应用服务开发商 。为的是打造一套公用标准,解决车载软件碎片化的问题 。
但有趣的是,联盟里,既有造车的手机厂,也有造手机的车厂 。
当我问 OPPO 出行业务的创新业务总监章欣,不担心 OPPO 被当作备胎使用吗?
毕竟即便 OPPO 目前市占率不错,但匹配上合作车企每年上市新车的市占率,其实真正能体验到新功能的用户并不算多 。假设有一天 OPPO 手机做得不行了,市场占有率跌得很明显后,车企和 OPPO 合作的欲望就会降低到非常低 。
章欣是这么想的:这件事情是不可控的,无论是车企还是手机厂,销量都是动态变化的,这种波动都是短暂的,但是我们去形成了一些行业的标准,这个东西是通用的 。