dxomark|测试结果惹争议，是DXOMARK真的不专业吗( 二 ) 评测|相机|数码

Emmmm……老实说，可能DXOMARK不出来解释还好，这一演示测试过程，反而是彻底让网友们炸了锅。

有人说， DXOMARK的测试设计得根本不公正，因为两台手机上使用的视频软件甚至都不是同一个，对于点按拖动进度的操作自然也不完全相同，环节设计疑似就有问题。
还有眼尖的网友发现，被DXOMARK认为“视频播放时触控反应更快”的那台手机，在视频中疑似其实是发生了断触，因此实际体验未必更好。
当然，在更多人看来，不去测试屏幕本身的亮度、色域、色准、像素密度、色彩均匀性这些指标，反而用“视频播放时的触控反应速度”去衡量一块屏幕好坏，本身就是件令人匪夷所思的事情。
抱着这样的疑问，我们重新审视了DXOMARK公布的那篇评测。众所周知， DXOMARK作为业界久负盛名的商业评测&商务咨询机构，本身是真的很有钱，也很舍得花钱去搭建评测环境，在他们过去的很多测评中都大量用到了机械臂、暗房，以及专门的测试卡片等设备。

DXOMARK甚至标注了摄影师的名字，生怕大家不知道这是他们拿相机拍出来的
但很奇怪的是，在对这款手机进行测试时， DXOMARK却大量使用的是屏摄而非仪器测试结果，来展现屏幕效果。要知道，屏摄本身其实是个相当不靠谱的屏幕比对方式。因为拍摄设备（相机）本身的对于亮度、色彩的感应范围，就比人眼要窄得多。再加上相机本身的成像算法，也会影响到最终的色彩表现。

我们也曾用过屏摄，但是用来表现不同设备对HDR视频的兼容性差异，而非屏幕本身的素质
因此即便是对于我们三易生活来说，屏摄通常也仅会用于表达多款显示设备间明显的亮度差异（这个用屏摄是可以确保明显看出来），以及设备对于各种不同HDR视频的兼容性情况（不兼容的设备，屏幕会明显偏色），绝不应该被用来测试什么“屏幕可读性”或“屏幕可视角度”之类的项目。
要知道，这些项目本身是有专门的仪器可以测量的。例如业内公认靠谱的屏幕测试机构DisplayMate ，就会使用仪器来测试从侧面阅读时手机屏幕的偏色和变暗程度。这些都是可以量化的指标，而非像DXOMARK那般轻率地得出结论，更不要说什么用视频播放时触控的响应速度，来评价屏幕好坏这种离谱的方式了。

打个比方来说，就好像测试两台电脑，其中一台屏幕好鼠标差、而一台屏幕差但是鼠标好。如果认为一台电脑的鼠标更好、点击更灵敏，而得出“它显示器更好”的结论，你说离不离谱！
那么问题就来了，为什么DXOMARK此次的屏幕测试却做得如此简陋，所得出的结论如此难以服众，甚至最后给出的解释反而会成为了一个大笑话呢？
一方面，我们认为DXOMARK作为一家老牌相机商业评测机构，对于显示设备里面的那些门道可能未必十分清楚，以至于他们并不知道该如何去评测一块屏幕。事实上不只是这一次， DXOMARK此前也曾犯下不撕掉手机屏幕出厂保护膜，就对其进行测试的错误，这的确显示出他们在屏幕评测方面的经验略微欠佳。

更为重要的是，大家要知道DXOMARK是商业评测机构，而所谓商业评测机构，就是收钱来做评测的。 DXOMARK过去的评测设备很专业，那是因为他们过去很有钱，也懂得该买怎样的测试设备来测试相机。但是随着近年来DXOMARK业务的高速扩张，他们所涉足的评测领域越来越多，但公信力却似乎有所下降。
在这样的前提下， DXOMARK的经济实力可能已经不如以往。买不起专业的屏幕测试设备（那还真挺贵的），做不了真正客观和令人信服的屏幕测试，似乎也就不是一件很难让人理解的事情了。