harmonyos3|谷歌的替代计划被推迟，cookie为何无法被取代( 二 ) 华为鸿蒙系统|操作系统

关于让用户避免被广告商追踪一事，苹果的做法是给用户选择的权利，使用应用跟踪透明度来代替广告客户标识符（IDFA），用户就有了自己决定是帮助广告商建立大数据体系、还是独善其身。而谷歌的做法，则是用自家的FLoC技术代替第三方cookie ， FLoC的核心就是借助机器学习技术追踪拥有相同共性的某类用户或兴趣组，以代替追踪具体用户的cookieID 。

站在用户角度来说，从追踪某个具体的人、到追踪某一类人，显然是有利于隐私保护的。但此时广告商就难受了，如果FLoC技术实现就意味着无法拿到具体的用户信息，也自然就难以进行有效竞价，因此要实现广告定向投放就要严重依赖浏览器。而目前，谷歌的Chrome浏览器在全球市场保持着无可争议的领先地位，其所主导的Chromium阵营更是几乎垄断了浏览器生态。
从某种意义上来说，谷歌的做法是在响应用户呼声的同时、打击了数字广告行业的其他竞争对手，几乎就是试图复刻苹果的操作。但问题是，苹果是一家以硬件为基础、软件服务为辅的科技企业，广告并非是他们的核心业务。就算是这样，如今外界对于苹果的这种操作已颇有微词，甚至于在Meta等公司的财报里，就提到了苹果这一新政对其广告业务造成了负面影像。

谷歌作为全球数字广告业的重要一极，如果也要用类似苹果的招数来排除异己，自然就会让业界沸反盈天。那么除了FLoC之外，还有没有替代cookie的方案呢？遗憾的是， cookie确实是现有web技术下的最优解。毕竟cookie的核心功能是实现客户端状态或数据存储的工具，而这一功能也能使用HTML5中的localStorage特性来实现。
然而cookie是http协议支持的，几乎所有浏览器浏都在开发时，就完成了数据存储与传输过程中所需功能的提前封装。而使用localStorage则需要开发者额外部署代码，从服务端获取状态、然后再存到localStorage中，服务端再写一堆逻辑去读取，也能实现了客户端与服务端同步状态的功能。显而易见，后者的操作更加繁琐，并且额外步骤的增长也会带来更多的风险。

总的来说，现在的情况就是消费者乃至开发者也都知道，有着28年历史的cookie确实不太合时宜了，但谷歌所提出的替代方案是打着为用户隐私考虑的旗号，行的却是升级自己数字广告平台能力、并降低友商竞争力的操作。
所以现在看来， cookie或许一时半会还不会被取代。在这一现状下，如果大家对于自己个人隐私比较重视，尽量选择阻止第三方cookie功能或是使用具备用户隐私访问模式的浏览器，也是为数不多的办法。