nas|最大写入量及价格占优的PCIe4.0 SSD，海康存储C4000ECO装机点评( 二 ) 硬盘|海康威视|人脸识别|数码

海康存储C4000ECO默认安装后需要手动进行格式化，这里将磁盘分区设置为了GPT(GUID分区表) ，实际显示的可用空间为953.87GB 。

下面我来搭配几款软件对进行测试。
在HD Tune Pro的文件基准测试时，这里先预设了文件长度为50000G ，从测试曲线来看，海康存储C4000ECO的读写性能比较稳定，顺序读写性能分别为5370148 KB/s(5244.3MB/s)和5421171KB/s(5294.1 MB/s) 。

接下来我们直接预设文件长度为200000MB ，总共测量三次，取顺序写入最高的一组测试数据。这三次测试结果中，海康存储C4000ECO的读写性能比较稳定，没有出现大幅波动的问题，海康存储C4000ECO顺序读写性能分别为5382800 KB/s(5256.6MB/s)和5427737KB/s(5300.5 MB/s) 。但有个问题就是三次测试的顺序读写结果均高于官方的5100MB/s和4600MB/s 。

接下来我们搭配Crystal Disk Mark进行测试，不同厂家提供的测试结果都是在这款软件的1G参数下进行的测试，但对我来说参考意义不大，所以这里参数的部分直接选择了8G和64G ，输入写入的部分可能会跟官方数据存在一些差异，但只要不是随着参数的增加而出现断崖式下降就可以接受。在8G参数下，海康存储C4000ECO顺序读写性能上分别达到了5174.95MB/s、4371.39MB/s ，顺序读取性能高于官方数据，顺序写入数据略低于官方测试数据。

当参数选择64G后，海康存储C4000ECO顺序读写性能上分别达到了5145.04MB/s、4151.39MB/s ，相比于上面的测试结果，顺序读取性能没有出现下降，顺序写入略有下降，但仍旧属于可以接受的范围。

在搭配AS SSD Benchmark软件测试时， 4K部分已经对齐， 5G参数下，海康存储C4000ECO顺序读写性能分别达到了4505.98MB/s、3864.79MB/s ，总得分为5830 。 AS SSD Benchmark软件的测试结果一般都会低于上面CDM的测试结果，这属于正常现象，从结果来看，海康存储C4000ECO仍旧是在读取性能方面更具优势，整体得分情况在同规格同类型的产品中仍旧属于比较靠前的水准。

在搭配ATTO Disk Benchmarks测试下，海康存储C4000ECO在512B下的测试结果比部分高端PCIe4.0的m.2 NVMe SSD还要高，在32K参数以后，读写速度分别稳定在了4.32GB/s和4GB/s以上。

下面我结合实际的使用场景来简单搭配SATA SSD做个对比点评，这样我们可以更直观的了解为什么建议优先选择m.2 NVMe SSD而不是还是搭配SATA SSD使用。
先看看系统安装的部分，我这里安装的系统是WIN11 X64 Pro ，搭配的是同一台主机同一个固态U盘进行安装，不存在安装环境有差异的问题。测试时主板均只单一SSD而不安装其他的硬盘。
主机搭配海康存储C4000ECO完成安装(弹出重启提示)的时间是38秒左右。

SATA SSD完成安装的时间是1分53秒，差异很明显。

海康存储C4000ECO在冷启动状态下进入系统的时间是20秒。

而SATA SSD则是需要28秒。

在游戏安装方面，我这里选择了两款本地大型游戏来进行对比，分别是《地平线5》和《地铁：离乡》，游戏均在本地解压后进行安装，所有游戏均默认安装在C盘。海康存储C4000ECO安装完成《地平线5》的时间为37分钟，而SATA SSD的安装时间为67分钟。

海康存储C4000ECO在安装《地铁：离乡》过程中弹出下载组件时的时间为14分钟，而SATA SSD则是需要105分钟。

通过以上的对比来看，从SATA SSD升级到m.2 NVMe SSD是有必要的，并非是使用体验上相差不大。
总的来说，作为一款没有外置缓存但顺序读取性能达到5100MB/s的PCIe4.0 SSD ，海康存储C4000ECO在整体性能方面表现不错，价格方面也有一定的优势，可以满足大部分人日常游戏、办公的使用需求， 1800TB的最大写入量比绝大部分同规格同类型的SSD大上许多，期待海康存储后续上市7000MB/s的高端旗舰款来和一线品牌一较高下。