IPv6 的速度比 IPv4 更快?

IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
译者|弯月出品|CSDN(ID:CSDNnews)一句话概括本文:IPv6的速度比IPv4快约39%(仅限本地!) 。
IPv6 的速度比 IPv4 更快?】为了搞清楚如题所示的问题 , 我们决定分析30天内一系列监控代理收集的匿名数据 。 为了简单起见 , 我们只分析客户端到默认网关的往返时间(RoundTripTime , 即RTT) 。 这段子路径并没有覆盖访问互联网资源的完整过程 , 只包括第一段旅程(通常通过Wi-Fi传输) , 其不确定性也最大 。
有许多细微的差别都可能会影响我们的初步结果 , 包括但不限于数据集的大小、设备的差异、操作系统、介质、协议、CoS类型等等 。 然而 , 由于困难重重 , 我们决定研究一个简单但便于比较的指标 。 如果你对我们的数据和分析结果有任何想法或建议 , 请在下方留言 。
IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
方法为了回答这个问题 , 我们使用了一种名叫PanSift的工具 , 希望借助这个工具保证Wi-Fi传输和远程故障排除 。 我们收集了240万个网络相关的网关数据点 。 为了收集这些数据 , 我们随机选择了16个macOS机器 , 然后每30秒收集一次数据(我们的数据保留期限最长为30天) 。
这16台macOS机器全天在线 , 并支持双协议栈(即单个节点同时支持IPv4和IPv6两种协议栈) , 而不仅仅是只有本地连接 。 这样可以让比较更公平 , 因为发出的流量都要遍历连接中的全部节点和网关 。 另外 , 请注意PanSift不会对数据做规范处理 , 并保留完全保真的指标 。 这样 , 我们就可以进行细粒度分析 , 甚至追溯故障排除 。 在过滤出同时支持IPv4和IPv6的数据后 , 我们总共得到了342,980个有效数据点 。
深层技术揭秘PanSift代理每30秒通过命令ping(IPv4)和ping6(IPv6)发送3个ICMPecho_requests , 同时还将COS(服务等级)设置为“BestEffort” 。 ping和ping6使用的选项如下:
-c3:发送3个请求 , 然后停止 。
-i1:两个请求之间等待1秒(默认) 。
-kBE:BestEffort , 普通类(默认) 。
注意:虽然上述选项是默认值 , 但我们还是明确地给出了选项 , 这样可以提醒自己以后进行进一步的调整 。 我们还为网关的ICMP设置了5秒的父进程超时 。 先发送IPv4请求 , 然后是IPv6 , 我们求出3个请求的平均延迟 , 作为结果数据点(使用以毫秒为单位的浮点值) 。
然后查询Influx后端(时间序列数据库) 。 数据框中的数据跨越macOS版本10.11.x、10.14.x、10.15.x、11.6.x和12.x , 设备类型从iMAC到Mini , 但主要是MacbookAirs和MacBookPro 。
然后 , 使用Influx的脚本语言Flux , 简单比较了IPv4和IPv6 。
注意 , 为了简单起见 , 我们还将(浮点)值四舍五入为整数 , 以便快速、公平地比较IPv4和IPv6 。
结果IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
表1.0:IPv4与IPv6的总延迟结果
IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
图1.0:IPv4的总延迟结

IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
图2.0:IPv6的总延迟结果
IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
表2.0:WLAN的IPv4与IPv6的延迟
IPv6 的速度比 IPv4 更快?
文章图片
表3.0:有线IPv4与IPv6的延迟*
*我们需要更广泛的数据集 , 因为大多数机器的数据来自同时连接了Wi-Fi/WLAN的主机 。 我们记录的有线硬件主要是“USBLAN”和“USB-CLAN” , 其中一些硬件的速率可能低于千兆(1000Mbps) 。 因此 , 我们还需要获取不同硬件上的输出 , 但是IPv4和IPv6都使用了相同的硬件传输数据 。