为什么区块链不能解决当代农业的痛点？( 三 ) 本文来自微信公众号：食通社

无论是八十年代就出现在阳澄湖的“洗澡蟹” ，还是这些年能卖出十倍产量的“五常米” ，一旦标志可以乱贴，就让消费者觉得买菜犹如开盲盒，最后索性“谁也不信” 。
因此，过去政府与企业推出的认证、标识就是希望规范市场，重新获取消费者的信任。

文章图片
每个国家都有自己的有机认证体系和标签。
其中最为严苛的可能就属有机认证了。从2012年开始，我国的《有机产品认证实施规则》就试图通过对产量的掌控来发放标签数量，以解决“货不对板”或“超额销售”的问题。具体来说，就是被认证的农场和企业需要在申请认证时，向认证机构报告预计产量和销售规格，认证机构根据这个数字来发放有机标签。
比如，某有机农场预计生产一万斤番茄，计划以一斤的规格进行销售，那么它就能收到一万个有机认证的标签，贴在这一万个一斤一盒的包装上。
那么问题来了。如果农场丰产，多收了两千斤，那这两千斤没有标签的番茄，还能按照有机番茄销售吗？如果农场减产，他会不会采购一批低价的常规番茄，贴上有机标签，卖给超市呢？被称为“史上最严”的有机认证，也很难杜绝和防范这个漏洞。
同理，即使在区块链中实现闭环监控，能够知道每一环节的信息，看似作假难度非常高。但是，你怎么知道区块链上的那个胡萝卜和你手上的胡萝卜是同一个呢？
哪怕在“最严有机认证”实施后，认证机构和生产企业作假的事件也频频出现。有生活常识的人都知道，如果你在厨房看到了一只蟑螂，在你看不见的地方，肯定还有无数只。
因此，区块链如果还是像以前一样，想让消费者通过扫码来溯源，那么“货不对板”并不会有实际改观，机智的消费者也不见得会买账。
（也许想要解决“货不对板”的问题，必须要像猪肉上的检疫章一样，在农产品中插入感应芯片，以保证二者不分离。至于怎么在草莓、凉粉、牛肉丸这样的食品里插芯片，也许是存在于科幻故事之中的事了。）
五、区块链的成本如何？
除此之外，区块链系统还有令人难以忽视的成本。
区块链所应用的去中心化技术，意味着原来一条信息的记录，改由许多人完成。其优势是不容易篡改，而劣势则是增加了冗余。如果用记账的例子，那么一个记账人记账的成本被复制成几份，同时记账人相互之间沟通的成本增加了，为避免篡改而做的验证环节也将消耗更高的成本。
因此，如果拿来和中心化的系统对比，应用区块链的系统需要至少几倍的成本。
而现实中的区块链系统，其成本则更加高昂。以比特币为例，一次交易所消耗的电力价格就超过100美元，与一个家庭全年的消耗相仿。而整个系统的每年电力消耗约1500亿千瓦时，甚至超过乌克兰这样的中型国家。即使目前有诸多技术能够将成本降低，区块链系统的维护成本仍远高于中心化的系统。在这样的情况下，如果系统还需要处理大量的信息，这部分开销就非常可观了。（2020年，全国数据中心总耗电约占全社会用电量的2.71% ，超过了同年三峡水电站的发电量。）
有鉴于区块链系统的高成本，有开发者指出，可以通过由使用者支付验证成本给其他人的方式，来解决问题。即每验证一笔交易，负责验证的人就从交易中抽取一笔佣金。这种方法等于把成本分摊给使用者，却没有解决总成本的问题。