Web3会让开源的未来更好吗？( 二 ) 最近看到JoeyDeBruin的一篇文章

大多数情况下，与创造的价值相比，或者与技术大牛们在"传统"技术工作中可以赚到的钱相比，独立的开源开发者得到的报酬真的是微不足道。而与他们能提供的价值相比，开源项目获得的资源不足。这样一来。当问题出现时，普罗大众就可以感受到开源的威力了...
讲个故事：几年前的HeartbleedBug漏洞，导致上千万服务器中的加密用户数据泄露。 HeartbleedBug让互联网的任何人都能读取系统保护内存，攻击者可以随意窃听通讯，并通过模拟服务提供者和用户来直接从服务提供者盗取数据，美国医院系统中450万份病人的数据和记录被盗走。
去年的"Log4j2"的漏洞，很多科技巨厂都中招了。下面这幅漫画很有趣，但是也很可怕，而且表现的非常精准。

文章图片
也就是说：开源虽然有巨大的价值，但由于公共物品的属性，在许多关键项目中，开源努力维持的只是自己的一点点光和热。
Web3和ServiceModel
开源中的确存在可行的商业模式，有许多数十亿美元的公司建立在开源项目之上。一个很典型的例子就是红帽（RedHat）。
红帽向想要使用Linux的企业出售服务，具体地说，企业客户支付一笔费用，就可以获得按需定制、具备安全和隐私功能的高级SaaS类的产品，而不是直接使用开源版本，红帽可以帮企业定制Linux服务。红帽公司在2019年被IBM以340亿收购，每年营收能达到数十亿美金。
不过，这些中心化的商业模式的问题是：这类商业模式，其实是依靠在很多去中心化的同行身上的。 Linux之所以如此有价值，是因为有成千上万的贡献者，这些贡献可以提供其他操作系统无法提供的稳定性和整合性。
如果红帽公司试图通过自己的员工自行生产Linux ，很可能会失败。这与维基百科的条目比大英百科全书这种集中式百科全书要好一样：在创造某些类型的商品方面， PeerProduction胜过等级制度,这也是我们今天关于Web3的论点所在。
不少Linux开发者靠微薄的捐赠（来自红帽公司和其他类似的公司）生活，但是，红帽公司可以直接在上面加一层，营收就能达到每年数十亿美元的价格，这看起来似乎有些奇怪。那么，为什么所有这些Linux开发者不自己建立企业层，用利润来资助大家的工作？
要回答这个问题，我们就要考虑一下Linux社区为实现这一目标所必须采取的步骤：
发展一些销售/营销团队来接待企业客户
通过给他们高价的补贴，去找到那些愿意从事企业服务业务的开发者
如果这些开发者最终创建一个价值数十亿美元的公司，可以想办法根据每个人的贡献按比例进行奖励。
注意，这些本质上都是协调成本，协调成本不低，而协调是公司模式所擅长的。因此，可以成立一个单独的公司来做这些事情。不过，将股权分配给世界各地的Linux开发贡献者的重大挑战是，股权分配是非常难以平衡的，于是，还是只能保持和开发者们这种去中心化和开放的关系，绕来绕去又回去了...
但是，如果是通过更灵活的方式来协调数字所有权呢？这就是Web3想要做的事情，想象一下我们进行上述同样的步骤，但通过Token来协调。
创建一个DAO（去中心化自治组织）；
除了使用Token进行所有权和治理外， DAO很多要素看起来都和一些传统组织有相似之处；
使用这些Token和DAO创造的现金流来支付开发者和销售/营销团队；
也用Token来奖励开源版本的贡献者；